.RU

Место проведения: Интеллектуальный центр Фундаментальная библиотека мгу им. М. В. Ломоносова Москва 2007 г - страница 4


^ ШАДРИКОВ В.Д.

Коллеги, я хотел бы остановиться на статье 3, так как она носит принципиальный характер, и она написана в духе реализации статьи 43 Конституции. Но дело в том, что как раз статья 43 Конституции по этой позиции резко критиковалась в свое время после того, как была принята Конституция. И у нас оба министра все время говорили: мы не знаем, откуда появилась эта статья. Это идет, прежде всего, о бесплатности дошкольного образования, оно так и не реализовано и не будет, наверное, реализовано, не знаю, как представитель министерства скажет. Далее, там есть основное общее. Нет начального образования и нет полного среднего образования, за что критиковали, и после долгих дискуссий Ельцин был вынужден издать указ, который говорил, что до принятия поправок в Конституцию будем вводить всеобщее среднее образование, которое сейчас законом переделано уже в обязательное среднее образование. И, наконец, здесь полностью исчезло начальное профессиональное образование. То есть статья 43 Конституции полностью не выдерживала критики и 10 лет назад, и сейчас, естественно, вводить ее как основу, а потом эта формула повторяется на протяжении приблизительно 15 статей именно в этой формулировке. Поэтому, я думаю, чем выше квалификация юриста, тем, наверное, опаснее. Потому что тем более тщательно они следуют букве закона, а в данном случае надо исходить не из буквы закона, а из того, что практика уже отвергла это все и поправками соответствующими и указами Президента. Поэтому, мне кажется, что такого рода промахи достаточно часто присутствуют в этом законе, и его надо тщательнейшим образом прорабатывать.

Второе. То, что Михаил Валентинович представлял, кажется красиво, но я думаю, что вряд ли это повысит качество нашего образования. А то, что это снизит резко академическую мобильность студентов и, прежде всего, преподавателей – это совершенно ясно. Потому что кто пойдет в другой вуз, на другое место работы, если его диплом то ли признают, то ли не признают и т.д.

Но даже не это самое главное. Я поддерживаю профессора Гриценко, что надо все-таки соотнести это с финансовой стороной деятельности. Допустим, если профессор и доктор конкретного вуза, почему государство должно иметь обязательства доплачивать ему те же самые жалкие 10 тысяч? Раз это вузовская степень, ну и платите сами. То же самое, как сейчас в законе о стандарте 50 % времени фиксируется как федеральный государственный образовательный стандарт, остальное вузу передается. С одной стороны, хорошо. Но надо проработать, а кто же будет финансировать полную образовательную программу на 100 %. Иначе опять же государство скажет, что федеральный компонент оно профинансировало, а дальше «гуляйте» как хотите. Поэтому я думаю, что ни в коем случае, хотя финансовые вопросы и регулируются другими кодексами и министерствами, ведомствами и т.д., но, тем не менее, нельзя принимать наши положения, не проработав вторую часть – финансовое обеспечение того, что выпадает за рамки нашего регулирования.

Спасибо.

^ САДОВНИЧИЙ В.А.

Я хотел пошутить. Вы все про статью 43 Конституции говорили, а ларчик просто открывался: и 43 статью, и Конституцию, и этот закон писал один и тот же человек. Поэтому, конечно, он себя цитирует.

^ РАССАДИН Н.М.

Выделяется 4 вида высших учебных заведений. Мало того, что достаточно размыты критерии видовые, видовые признаки, ну нельзя их так произвольно прочитывать, существует такая опасность. А, во-вторых, что значит 4 вида, какие последствия это имеет для высшей школы, для судьбы конкретного вуза? Есть ли какая-то динамика между ними, возможность этой динамики с точки зрения финансирования, штатного расписания, кадров, перспектив, набора, специальностей, советов, научных проектов и т.д.? Я думаю, что это следует просто оговорить. Без этого это просто повисает в воздухе.

^ КУЗЬМИНОВ Я.И.

Пожалуйста, Борис Львович.

РУДНИК Б.Л.

Я с маленьким наказом к нашим юристам хотел бы обратиться, меня подвиг к этому Николай Николаевич Гриценко. Мы модернизируемся сейчас, нужны эксперименты, они широко проходят. А в то же время мы хотим принять закон, интегрированный кодекс. Не получится у нас так, что только примем, и опять начнем вносить бесконечные поправки. Статья об эксперименте. А что мы будем разрешать? Нарушать закон? Поэтому у меня большая просьба к коллегам, чтобы наш кодекс был бы так построен, чтобы создавал правовые условия для развития и модернизации системы образования. Вот таким бы образом были построены его нормы. Примеры таких норм есть даже в действующем законе. Мне кажется, на современном этапе этот подход очень важен. Вот тогда мы, Николай Николаевич, я с вами совершенно согласен, в рамках закона сможем проводить эксперименты, не вводя специальную статью.

Спасибо.

^ ПРОКОПОВ Ф.Т.

Одно пожелание. Сегодня принято говорить, что образование границ не имеет. Образование не имеет, но кодекс должен иметь границы. Очень четко определиться с границами. Определяя границы, сегодня признак хорошего тона, это когда речь идет об обучении в течение всей жизни. Если эта сквозная нить будет заложена в кодекс, то тогда, возможно, многих частностей и многих огрехов нам удастся избежать. Маленький пример. Когда я читал этот проект, задавал вопрос: как трактуется образование? Это что, сфера деятельности или сам процесс деятельности? Честно говоря, так и не понял. Это и то, и другое. Когда мы говорим: образование как отрасль – это что такое? Это совокупность чего-то. В моем понимании, это совокупность организаций, оказывающих обучающие услуги. Оказывается не так, это совокупность образовательных организаций. Образовательные организации четко прописаны. Вся компетенция этого закона охватывает только эти образовательные организации, по крайне мере, основная их часть. Именно поэтому выпало у нас то, что называется дополнительным профессиональным образованием, хотя само название неправильное. Почему дополнительное, дополнительное к чему?

Кстати сказать, спорный момент, который сегодня уже поднимался, тоже связан с характеристикой образовательного учреждения. Образование и приватизация. Против приватизации. Но упоминаем университетский комплекс. Я себе задаю вопрос: аудитория – это часть образовательного учреждения, а кампус? Может быть, он может быть создан как-то на паях, на основе концессии? Столовая, спортивные сооружения и т.д., может быть, здесь возможно открыть ворота для каких-то дополнительных экономических инструментов. Но если мы открываем эти ворота, как на это посмотрит бюджет? Не будет ли он использовать эти открытые ворота для того, чтобы финансировать только аудиторный фонд.

Последнее замечание. Если мы предоставляем исключительное право ведения образовательной деятельности, трактуя ее как деятельность в области обучения именно образовательным учреждением, это исключительное право, то у меня такой вопрос: а что будет с теми, кто сегодня по факту жизни ведет обучение или образовательную деятельность, но по разным причинам не отлицензировался, не получил аккредитацию?

^ САДОВНИЧИЙ В.А.

Сейчас для сотрудничества бизнеса в университетах есть все возможности. Приход в столовые, в кампусы и т.д. Но приватизация – это совсем другой процесс. Мы ее уже однажды прошли, сейчас стягиваем потихоньку, дай бог, чтобы еще стянули. Поэтому надо аккуратно с этим термином. По крайней мере, я буду резким противником приватизации государственных учреждений. У нас есть возможности создавать негосударственные.

^ КУЗЬМИНОВ Я.И.

Я тоже хотел бы по этому поводу высказаться. Вопрос о приватизации в образовании имеет длинную историю, и обычно и люди, которые пропагандируют это, и люди, которые этого опасаются, они, как мне кажется, не учитывают одного фундаментального обстоятельства. Дело в том, что образовательная деятельность по своей природе всегда будет менее выгодна, чем альтернативное использование тех или иных ресурсов. Именно потому, что образовательная деятельность частично общественный продукт, мы не можем, и не будем брать тех денег, которые мы могли бы получить от чисто коммерческой деятельности. Крайне высока вероятность при любой приватизации перевода деятельности частным предпринимателем из образовательной в какую-то другую, более доходную, даже если он поначалу так и не думал, его просто жизнь заставит. И в этом отношении, мне кажется, что мы давно поставили точку, и возвращаться к идее приватизации государственных фондов, вовлеченных в образование, мне кажется, что нет оснований.

Мне кажется, тем не менее, что коллега Прокопов говорил совершенно о другом. Когда мы, допустим, строим кампус, мы можем спортивные сооружения, мы можем торговый комплекс пригласить туда и на конкурсной основе дать возможность коммерсантам это дело построить. Я не уверен, что здесь нам нужны какие-то преференции. Честно говоря, образование может давать прекрасный спрос и на спортивные услуги, и на торговлю. У нас просто не было еще опыта строительства этих кампусов. Мы очень любим, как только затевается что-то новое: вот, иностранные инвестиции – давайте сразу свободные зоны, вот еще что-то – давайте сразу преференции. Давайте сначала без преференций попробуем. Создадим 3-4 кампуса, сейчас речь идет в нескольких регионах об этом, если государство найдет ресурсы на строительство учетных инфраструктур за свой счет, то, мне кажется, что коммерсанты сами придут с сопутствующей деятельностью.

^ ПЕРЕВАЛОВ В.Д.

Я представляю Уральскую государственную юридическую академию и в определенной части разработчиков, поэтому я вслед за Андреем Евгеньевичем хотел бы обратиться ко всем присутствующим, что разработчикам нужно. При этом сразу же имея в виду, что закон не всемогущ, закон не панацея, мы все это знаем. И у нас те проблемы, которые возникают, мы их видим. Я просто 2-3 примера для того, чтобы вы поняли, чего мы ждем от сообщества для того, чтобы кодекс стал плодом коллективного творчества. Скажем, сугубо юридико-технологические проблемы мы можем решить сами. Допустим, существует проблема – здесь надо детально регулировать до мельчайших подробностей, или, наоборот, установить границы, пределы. Ясно, что мы находим или видим то правовое средство, которое применимо к данному виду, роду общественных отношений. А вот что касается уже социально-экономических или чисто образовательных моментов, или смежных, то вот здесь мы бы уже хотели услышать от вас предложения. Допустим, мы говорили о внутрифирменном образовании. Да, наверное, это интересно, надо рассматривать эту проблему, но надо сразу же механизм. Потому что если внутрифирменное образование, то сразу заявки на льготы, еще какие-то вещи, которых мы с вами не можем добиться через законодателя у государства. Поэтому тогда, когда взаимовыгодный механизм будет предложен, разумеется, это можно рассматривать и укладывать в юридические рамки.

Кроме того, можно много говорить о других проблемах. Допустим, демократизация. Мы с вами видим, что экономические свободы, автономия вузов, с одной стороны, декларируется, а с другой стороны, другими нормативно-правовыми ведомственными актами она зажимается и сводится на нет. Мы это видим реально. Конечно, мы вынуждены будем выступать с предложениями, вносить поправки, изменения в соответствующие законы, иначе и этот наш не заработает.

Я хочу сказать, что хорошо, что МГУ, как наш головной вуз, взял на себя эту заботу. Причем забота, я вам скажу, такая головная боль. А что касается других вузов и учреждений, то, конечно, мы готовы помогать, работать.

Спасибо.


^ ИВАНОВА Т.В.

Ярославская область, Департамент образования. Как предложение хотелось бы уточнить и конкретизировать типологию образовательных учреждений, поскольку при аккредитации на сегодняшний день существуют некоторые проблемы, и указать законодательно, какие виды к каким типам образовательных учреждений относятся. Тем более, если посмотреть по аналогии с высшими учебными заведениями, там полностью даны вплоть до определений видов. По общему образованию такого нет. Это как предложение.

^ ТРЕТЬЯК Н.В. – Мин-во образования и науки, Департамент нормативно-правового регулирования и государственной политики в сфере образования

Прежде всего, хотела повторить слова благодарности в адрес организаторов Круглого стола. Тема действительно актуальна и важна для системы образования в целом. И никто не оспаривает из участников, что законодательство образования нуждается в существенной комплексной систематизации. Министерство образования является одним из получателей результатов работ по тому проекту, который мы сегодня обсуждаем. Вместе с тем для меня, как для чиновника, которому придется практически реализовывать деятельность по подготовке нормативно-правовых актов, существенно влияет вопрос о выбранной форме систематизации законодательства. Достаточно давно и долго в системе образования и в юридической среде существуют споры по возможности принятия образовательного кодекса. Не секрет, что кодификация, как правило, применяется в той сфере экономики, в той сфере деятельности, где уже сложились устоявшиеся правовые институты. Вместе с тем в системе образования достаточно много вопросов находится в стадии становления. Ярослав Иванович справедливо отмечал, что требуют систематизации вопросы, связанные с правами обучающихся, с правовым статусом педагогов. Сейчас достаточно активно формируется вопрос организационно-правовых форм в системе образования, вопросы различных форм финансирования. Безусловно, требует легализации образовательная деятельность предприятий, я как раз говорю, в том числе, о внутрифирменной подготовке.

В свете вышесказанного, я думаю, что однозначное решение о том, что форма систематизации законодательства в виде образовательного кодекса является решенным, преждевременна. В связи с этим, может быть, стоит в рекомендациях Круглого стола формулировку «форма систематизации должна быть в форме кодекса» смягчить, а разработчикам кодекса, по-видимому, необходимо представить более детальную аргументацию по необходимости именно этой формы систематизации законодательства.

Если говорить о проекте, который нам представлен, при беглом рассмотрении данного документа хочется отметить, что там есть очень удачные вещи, например, введение раздела, связанного с государственным контролем и надзором за качеством образования. Вместе с тем, я думаю, что ряд решений требует детальной проработки. В частности вызывает некоторые сомнения необходимость включения в тот же самый раздел «Государственный контроль и надзор» раздела, связанного с государственным финансированием. Более того, я думаю, что этот раздел должен быть более полным. Встает вопрос, например, об отсутствии таких ключевых разделов, как права учащихся. Есть раздел в отношении прав студентов, вместе с тем, студенты не представляют собой всю совокупность учащихся, поэтому, безусловно, это требует дополнительной регламентации, дополнительного рассмотрения. Также встает вопрос о правовом статусе педагогических работников. Я думаю, что он тоже должен найти отражение в системном акте (я не называю это пока не кодексом, ни федеральным законом). Я думаю, что требуют законодательного регулирования в этом системном акте, в том числе, вопросы развития институтов общественного участия, как на уровне общего образования, так и на уровне профессионального образования.

Спасибо.

^ ГЕРАЩЕНКО А.Н.

У меня такое пожелание. Постоянно в последнее время противостояние технических вузов по поводу двухуровневого образования. Наверное, нельзя категорически так записывать, исключив шестилетнее образование. А для этого, так как кодекс готовится в рамках научной работы, а среди научных коллективах в вузах знают, когда защищают какую-то работу, необходима апробация. Так вот я просил бы, чтобы такую апробацию провели, собрав на такой же круглый стол, я думаю, это было бы очень полезно, всех руководителей крупных предприятий авиационно-космической, ракетной промышленности с ректорами, причастными к этой наукоемкой отрасли промышленности. И, может быть, если было бы объяснено, почему так сделать и почему только такая должна быть уровневая ситуация, потому что мы же призваны обслуживать, а вот опять мы как-то в отрыве от промышленности. Мы здесь обсуждаем, а я очень много в последнее время работаю с руководителями промышленности, они этого не понимают. Мало того, они еще не готовы, не понимают, что такое профессиональные стандарты, мы им начинаем помогать их делать.

Поэтому сегодня я прочитал кодекс, не успел полностью, правда, конечно, есть рациональное зерно, есть некоторые моменты, но надо привлечь все-таки, грубо говоря, «технарей» к самому широкому обсуждению этого кодекса.

^ ВОРОНИН А.В. – Петрозаводск, ректор ун-та

Уважаемые коллеги, я заранее прошу извинения у разработчиков, поскольку тоже прочитал «по диагонали» пока этот текст. Но мне кажется, что было бы неплохо сформулировать неизменяемые или, по крайней мере, неухудшаемые нормы – автономия вуза, академические свободы, статус преподавателя, статус обучающегося. Хотелось бы увидеть норму 170 на 10 тысяч.

И еще одно пожелание. Вы знаете, в советское время у нас была норма 1 преподаватель на 8 студентов. В 90-е годы, в тяжелое время ее изменили на 1 к 10. По-моему, тяжелые годы прошли. Не пора ли нам вернутся к 1 к 8. Естественно, для ведущих вузов другая норма. Может быть, тоже ее закрепить как неизменяемую или неухудшаемую?

Еще я хотел бы сказать вот о чем. Мне кажется, что, несмотря на введение закона о двухуровневой системе, дискуссия все-таки еще не закончилась. И вот почему. Мы не боимся двухуровневой системы, давно в ней работаем, с 1995 года. Но нам представляется наиболее эффективной форма, когда после окончания бакалавриата есть три возможности: закончить обучение, по конкурсу пойти в магистратуру или пойти на специальность. Мы считаем, что эта форма вписывается в требования Болонского процесса, отвечает традициям российской школы, советской школы. И мы думаем, что ничего плохого здесь нет. И многие вузы сейчас эту форму успешно эксплуатируют, и результаты достаточно хорошие. Отняв год и отправив всех бакалавров на работу, мы как раз потеряем с вами практики, потеряем защиту диплома, подготовку дипломной работы. Думаю, что это неправильно. Мы сделаем еще хуже для работодателя, ему придется еще дольше дотягивать нашего студента до кондиции.

И еще об одном вопросе я хотел бы сказать. Надо действительно что-то делать с филиалами. Приведу пример. В одном из городов самая замечательная академия, в которой сотни тысяч студентов, а учат студентов за 7 тысяч рублей в семестр. Дискетка присылается, что-то там делается, выдается диплом государственного образца. Наверное, что-то надо с этим делать.

И последнее. Мы давно обсуждали вопрос распределения. Боимся его как черт ладана. В Норвегии после того, как человек отучился в колледже, он едет на год по направлению, отрабатывает год, и не считается это никаким нарушением прав и свобод человека. Давайте введем образовательный целевой кредит. Если выпускник не хочет затем поехать по распределению, пусть он возвращает этот кредит с небольшим процентом. Всякие бывают обстоятельства, ситуации, мы это понимаем. Но в принципе бояться этого, наверное, не стоит. Если мы сейчас посмотрим, что происходит в районах очень многих регионов, практически всех регионов, я бы сказал, кроме центральных, ситуация там близкая к катастрофе по целому ряду направлений и специальностей. Мне кажется, это тоже предмет для дискуссии.

Поэтому я предлагаю в проект решения Круглого стола, там указаны интересные направления, но их нужно дополнить. Потому что я боюсь, что если мы выдвинем эти только направления для обсуждения, мне кажется, нас коллеги в регионах и в наших университетах не поймут. Они скажут: это интересно, но это, может быть, не первой очереди вопросы. Хотя они очень интересные и важные, я с вами абсолютно согласен. Давайте расширим этот спектр вопросов, который выносится на обсуждение научно-педагогической общественности.

Спасибо.

^ КУЗЬМИНОВ Я.И.

Я думаю, что подняли целый ряд очень правильных вопросов. Я хочу сказать, что, конечно, норма 1 к 10, мы от такого рода сметно-бюджетных норм будем просто уходить в ближайшее время, но суть-то вопроса, который вы подняли, она останется. Потому что все преподаватели вузов, с кем мы в последнее время вели работу, социологические опросы проводили, жалуются на перегрузку аудиторными часами, которая во многом не дает им возможности вести исследования, сосредоточиться на научной работе. И возвращение к коэффициенту 1 к 8, мы будем объяснять Минфину, что это символический шаг, но он будет отражать некоторое возвращение к нормальной жизни преподавателя российского университета. Мне кажется, что этот аргумент не надо потерять. И образовательно-целевой кредит, который вы предлагаете, в 2002 году его впервые предложили, это так называемая государственная возвратная субсидия, она может расходоваться и на жизнь студента, и на оплату того или иного образования, в зависимости от обстоятельств. Идея такая, что она погашается за 3-5 лет работы на месте, куда коллега будет направлен, равными долями. Здесь нет никакого нарушения прав человека, это нормальный гражданско-правовой договор. Или он все отдает.

^ САДОВНИЧИЙ В.А.

Я одно слово хотел сказать, наверное, было бы неправильно, если бы я не высказался, что действительно дискуссия насчет бакалавров и магистров не закончена. И даже сегодня с Николаем Ивановичем мы это все обсуждали. Мне кажется, что если мы так резко будем реализовывать этот закон, мы принесем вред. Обязательно надо продолжить уточнения по очень многим направлениям, по фундаментальным естественных наук, и по инженерным, и по другим. Предусмотреть траекторию пятилетнего образования, или монотраектория, или специалист-исследователь, или магистр-исследователь, это не так важно. Просто потом нас же обвинят, что мы понизили уровень образования у нас в стране. То есть бакалавр, безусловно, есть, и он должен быть, но при этом надо множественность траекторий все-таки сохранять. Я думаю, что на эту тему у нас будет продолжение дискуссии, не только дискуссии, а договоренности, когда будут формироваться принципы вот этих траекторий, решением Правительства или другими способами. По крайней мере, я об этом уже говорил и министру, и Булаеву, и такое понимание сейчас есть.

^ КУЗЬМИНОВ Я.И.

Я хотел бы тоже по поводу «четыре плюс два» сказать и обратиться к коллегам, широко представленным в этом зале, которые отстаивают необходимость сохранения пятилетки для подготовки целого ряда специалистов. Моя позиция такова. Мы существенно усилили бы свои позиции, если бы сказали, что да, мы согласны, что такого рода продолжительное обучение должно применяться только в тех случаях, если выпускники данного факультета идут на работу по специальности. Ведь, к сожалению, от 50 до 70 % студентов, обучающихся на программах специалистов по целому ряду и инженерных, и педагогических, и технологических специальностей, они, начиная с 3-4 курса, просто перестают ходить на половину занятий, и узкие предметы уже не воспринимают, потому что они уже где-то лихорадочно ищут трудоустройство. Для общества это основной аргумент, а не попытка следовать каким-то чужим принципам.

В Европе есть самые разные формы образования. А суть Болонского процесса, который я считаю совершенно правильным, это способность переходить между образовательными программами, между вузами, а вовсе не вот эти жесткие ступени образования. Поэтому мне кажется, что основная проблема здесь очень простая. Я готов очень внимательно относиться и поддерживать те аргументы, которые высказываются коллегами, выпускники которых находят себе место на рынке труда квалифицированных инженеров, например, по той специальности, по которой они получили образование. А если в каком-то вузе 10-20 % идут по специальности, и мы всех учим 5 лет, то возникает у общества тогда вопрос. Мне кажется, что если мы по этому ключевому вопросу достигнем единодушия, то нам легче будет уговорить те структуры, которые финансируют образование, принимают в его отношении решения, что есть специфика целого ряда образовательных программ, и за 4 года эти программы, по крайней мере, в российской традиции очень сложно освоить.

^ САДОВНИЧИЙ В.А.

Опять вернусь к висбаденскому «Петербургскому диалогу», и когда я выступал на эту тему, то немецкие ректоры, присутствующие там, в один голос заявили, что они поддерживают эти траектории образования для тех случаев, где работодатель откликнулся и откликается на это образование. Мы на самом деле стоим перед острым моментом, ведь у нас в России всегда – ввести, потребовать, а потом говорить – ошибка. Помните в 90-е годы, почти все, что случилось – мы предупреждали, и Союз ректоров, и съезды, а оно случилось. Сейчас ведь по сути говорится то, что мы говорили тогда, по сути все то же. Я боюсь, что и с этим резким переходом будет то же самое. Потом нас же обвинят: а где вы были, сообщество, почему молчали?

Сейчас есть отработанный способ перехода на траекторию. Скажем, мы ведь не каждого бакалавра после 4 лет просим учиться дальше или разрешаем учиться дальше. Кто не хочет – он уходит. А учатся дальше только те, кто наметил себе работу по специальности. Поэтому я согласен, конечно, мнение работодателя, работа по специальности – мы так и должны говорить. Но понизить уровень целого образования при 11-летней школе в отличие от 12-летней за рубежом, в целом нельзя. Хотя, с другой стороны, конечно, при таком количестве студентов мы не можем всех тянуть 5 лет.

^ КУЗЬМИНОВ Я.И.

У нас просто не хватает ресурсов для того, чтобы нормальные университеты, нормальные научные школы имели бы возможность вот это пятилетнее образование давать, потому что это псевдообразование в той же самой форме. И давайте мы с другой стороны еще к этому подойдем. Я считаю, что ректорское сообщество, широкое профессиональное сообщество образователей должно гораздо более жестко относиться и требовать гораздо более жестких оценок от государственной системы аттестации и аккредитации, где все мы с вами, коллеги, участвуем, все, чтобы не обидеть хорошего человека, соглашаемся с тем, что рядом с нами сегодня существует. Я был в нескольких регионах, встречался с ректорами. Говорят: невозможное засилье филиалов, они у нас уводят. Я спрашиваю: а каким образом эти вещи возникли? Вы же принимаете участие в их аттестации. – Ну, да, принимаем. Понимаете, тут вот жена, тут еще кто-то. С одной стороны, мы страдаем как университеты от этого, с другой стороны, мы поддерживаем ситуацию, когда абсолютно не выдерживающие критики учебные заведения и программы существуют, особенно в регионах. Это же чистой воды профанация, о чем коллега говорил из Карелии. Действительно, у нас при нынешнем уровне развития экономики существует филиал, который учит за 400-500 долларов в год. Это совершенно фантастично, потому что есть норма. Качество получения образования – это минимум 80 % средней заработной платы за год. Это минимальная стоимость высшего образования, там тоже есть производственные функции. То есть это явно профанация, это просто безобразие. И все спокойно. Жаловаться жалуемся, а никаких действий, связанных с ограничением этого дела, нет.

Я возглавляю в Правительстве рабочую группу по административному регламенту, и вчера у нас было очень тяжелое заседание. Мы обсуждали административный регламент Федеральной службы по надзору в области образования, связанный как раз с аттестацией, аккредитацией. И мы посчитали невозможным пропустить в нынешнем виде вот такого рода регламент, потому что качество работы того фильтра, который имеет государство, оплачивает государство для аттестации и аккредитации образовательных программ высшего образования, к сожалению, оно продолжает создавать условия для обмана потребителей и для дискредитации российской системы высшего образования вообще. Мне кажется, нам надо перейти здесь от слов к делу. Здесь собрались и потребители образования, и лидеры образования самого. Давайте все-таки начнем побуждать руководство страны к более активным действиям в этом отношении.

^ САДОВНИЧИЙ В.А.

Будем завершать, коллеги. Кто-то настаивает на выступлении? Достаточно. Да, три часа очень активной работы, и мне кажется, очень продуктивно поработали. У меня есть два предложения. Одно из них организационное. Все замечания, вопросы, конечно, все протоколировалось, но вдруг кто-то хочет больше сказать, сделать несколько замечаний, просьба подать в рабочую группу, или непосредственно разработчикам, или в Союз ректоров, или в РОСРО. То есть мы бы хотели, чтобы этот интеллектуальный продукт, который родился сегодня, был полностью передан, осмыслен и приступил бы к обработке.

Затем мне кажется, что мы должны будем еще, поработав пару месяцев, подумать о том, как собрать еще раз экспертное сообщество, с учетом продвижения уже обсудить этот же вопрос. Это вопрос не быстрый. Создание такого документа есть процесс, и мы не должны ставить задачу к такому-то числу это сделать. Мне кажется, тут зависит от разработчиков, как вы посмотрите, ну где-то через 2-3 месяца, это февраль, можно еще раз собрать какое-то сообщество, может, более даже широкое, для обсуждения всех этих и замечаний, и материалов, и того проекта, который будет доработан, поскольку он первый и, конечно, еще очень «сырой», это отмечали многие.

И третье. Мне кажется, что мы в состоянии принять с теми замечаниями рекомендации наши, но я повторяю, что те замечания, которые были сделаны, по смягчению некоторых пунктов, мы должны учесть и принять, чтобы у нас был документ, от которого мы отталкиваемся. Иначе просто мы в следующий раз соберемся – непонятно, что мы будем выполнять. У нас должна быть некая путеводная звезда. Поэтому, собственно, из того, что нам надо принять, это рекомендации с учетом сделанных предложений и замечаний. Какие будут мнения? Согласимся. Кто будет дорабатывать рекомендации, кому поручим? Может быть, докладчикам, Союзу ректоров и РОСРО, тем людям, которых они рекомендуют в эту группу? Значит, докладчики и представители Союза ректоров и РОСРО.

^ КУЗЬМИНОВ Я.И.

У наших юристов предложение созрело, они сейчас его озвучат.

КРОТОВ М.В.

Если можно, дополнить. Дело в том, что очень много споров возникает о том, что включать в кодекс, что не включать, может быть, из-за непонимания технического, что такое кодекс. Но на самом деле в свое время была хорошая практика – такое понятие, как «Настольная книга руководителя по законодательству». Может быть, Союзу ректоров выступить с инициативой подготовки такой работы – «Настольная книга ректора по законодательству»? она была бы полезна и в практической работе, и в том числе параллельно могла бы помогать в разработке кодекса.

САДОВНИЧИЙ В.А.

Очень хорошее предложение. Как, коллеги, согласимся с таким решением? Нет необходимости голосовать. Спасибо.

КУЗЬМИНОВ Я.И

Спасибо, дорогие коллеги!

kontrol-izmereniya-uluchsheniya-obshie-trebovaniya-k-obespecheniyu-kachestva-pri-zagotovke-pererabotke-hranenii-i.html
kontrol-kachestva-proizvodimih-kombikormov-britsman-d-lekcii-po-proizvodstvu-kombikormov-samara-1996-71-s.html
kontrol-kachestva-stroitelstva-magistralnie-nefteprovodi-pravila-proizvodstva-i-priemki-stroitelno-montazhnih-rabot.html
kontrol-kachestva-usvoeniya-disciplini-elektronnoe-posobie-po-geologii-kafedri-geografii-igpu.html
kontrol-marketingovoj-deyatelnosti.html
kontrol-nad-ispolzovaniem-federalnih-sredstv-napravlyaemih-na-finansirovanie-stroitelnih-rabot-v-interesah-lic-poteryavshih-zhile-v-rezultate-pavodka-silami-samih-etih-lic.html
  • tasks.largereferat.info/256vzaimodejstvie-gbou-s-drugimi-uchrezhdeniyami-obsheobrazovatelnaya-programma-doshkolnogo-obrazovaniya-gosudarstvennogo.html
  • reading.largereferat.info/metodicheskie-rekomendacii-dlya-i-i-ii-etapov-vserossijskoj-olimpiadi-shkolnikov-stranica-7.html
  • composition.largereferat.info/osnovi-obshej-psihologii-rubinshtejn-stranica-38.html
  • esse.largereferat.info/raschet-stoimosti-nematerialnogo-aktiva-metodom-nalogovogo-upravleniya-otchet-ob-ocenke-nematerialnogo-aktiva-gup.html
  • shpargalka.largereferat.info/ukazatel-geograficheskih-nazvanij-bibliograficheskij-ukazatel-2004-g.html
  • uchitel.largereferat.info/rabochaya-uchebnaya-programma-soderzhatelnogo-modulya-polihudozhestvennoe-razvitie-shkolnikov.html
  • tetrad.largereferat.info/uchebnik-rekomendovan-ministerstvom-obrazovaniya-i-nauki-rossijskoj-federacii-i-vklyuchen-v-federalnij-perechen.html
  • write.largereferat.info/glava-7-bujstvo-nacij-tretya-volna.html
  • prepodavatel.largereferat.info/tipi-gosudarstvennoj-politiki-programma-elektronnaya-evropa.html
  • esse.largereferat.info/razdel-1-tehnologii-obrabotki-konstrukcionnih-i-podelochnih-materialov.html
  • prepodavatel.largereferat.info/sreda-obitaniya-i-vneshnee-stroenie-mlekopitayushih.html
  • laboratornaya.largereferat.info/rasskaz-l-n-tolstogo-posle-bala.html
  • studies.largereferat.info/dzhon-golsuorsi-chast-4.html
  • lecture.largereferat.info/aktualnie-problemi-i-perspektivi-rasshireniya-uchastiya-rossii-v-mezhdunarodnoj-torgovle-uslugami.html
  • pisat.largereferat.info/timofeeva-gv-specifika-proizvodstvennoj-infrastrukturi-apk-o-v-inshakov-redakcionnaya-kollegiya.html
  • studies.largereferat.info/15-prikaz-minfina-rf-ot-01122010-n-157n-dlya-kategorij-povisheniya-kvalifikacii-specialisti-revizionnih-sluzhb.html
  • predmet.largereferat.info/regionalnie-programmi-i-raspredelenie-sredstv-48-mehanizmi-obespecheniya-soglasovannosti-i-posledovatelnosti-realizacii-mer-53-stranica-4.html
  • nauka.largereferat.info/uchebnik-str-32-36-vipolnit-vse-uprazhneniya.html
  • report.largereferat.info/instrukciya-po-polnomu-sbrosu-vesov-digi-sm-300-s-interfejsom-ethernet.html
  • paragraph.largereferat.info/krivoshipno-polzunnij-mehanizm-ris-1.html
  • institute.largereferat.info/glava-26-nalog-na-dobichu-poleznih-iskopaemih-nalogovij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-pervaya-ot-31-iyulya-1998.html
  • tasks.largereferat.info/2011-god-teper-uzhe-starij-no-v-nyom-bilo-mnogo-novogo-dlya-nas-s-vami-mi-zapustili-novij-sajt-dobrogo-serdca-organizovali-novuyu-programmu-ozdorovitelnij.html
  • desk.largereferat.info/opit-za-obzor-na-dosega-izvestnite-donosnici-v-blgarskata-nauka.html
  • control.largereferat.info/besplatnij-vhod-na-ekspoziciyu.html
  • gramota.largereferat.info/zadachi-modulya-disciplini-sootvetstvuyushie-celyam-osvoeniya-obrazovatelnoj-programmi.html
  • holiday.largereferat.info/metodicheskie-ukazaniya-k-samostoyatelnoj-rabote-magistrantov-obuchayushihsya-po-napravleniyu-552700-140500-programma-552716-sankt-peterburg-2005.html
  • crib.largereferat.info/greg-dinallo-stranica-31.html
  • notebook.largereferat.info/internet-resursi-mayak-27-09-2004-novosti-22-00-00-bistrov-ruslan-novosti-20-00-00-bejlin-boris-novosti.html
  • uchitel.largereferat.info/prorok-krasnobrizhev-the-mentality-of-russians-the-relationship-of-the-people-and-the-elite-the-place-of.html
  • obrazovanie.largereferat.info/prochie-normativnie-dokumenti-termini-i-ih-opredeleniya.html
  • desk.largereferat.info/organizaciya-zarabotnoj-plati-na-predpriyatii-chast-2.html
  • institute.largereferat.info/glava-3-klyachkin-l-m-vinogradova-m-n-k52-fizioterapiya-uchebnik-2-e-izd-pererab-i-dop.html
  • holiday.largereferat.info/o-roli-ekonomicheskoj-teorii-v-podgotovke-ekonomistov-praktikov-chast-3.html
  • exchangerate.largereferat.info/kantemir-dmitrij-konstantinovich.html
  • lesson.largereferat.info/ob-upravlenii-protokola-i-vneshnih-svyazej-pravitelstva-oblasti.html
  • © LargeReferat.info
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.